NECESSAIRE LIBERTE D' EXPRESSION POUR LA DROITE NATIONALE APRES LES ATTENTATS ISLAMISTES !

~~Non à la “Tyrannie du silence” du PS, de l’UMPS et de la Pensée Unique !

Non au tabou du danger mortel de l’Immigration et de l’Islam pour la France ainsi que pour la civilisation européenne !

Honte au pouvoir PS pour avoir interdit la seule manif patriote Pegida/Riposte Laïque du 18 Janvier à Paris!

On bâillonne ceux qui disent la Vérité sur les causes de notre malheur: immigration folle extra-européenne et danger de l’Islam !

On s’en prend à ceux qui sonnent le tocsin au lieu de s ‘en prendre au pouvoir UMPS qui trahit depuis 40 ans le peuple de France en favorisant l’immigration!

http://metamag.fr/metamag-2582-FRANCE---LA-LIBERTÉ-D-EXPRESSION-A-GÉOMETRIE-VARIABLE-Tous-Charlie-mais-pas-tout-le-temps-et-pas-pour-tout.html FRANCE : LA LIBERTÉ D'EXPRESSION A GÉOMETRIE VARIABLE Tous Charlie mais pas tout le temps et pas pour tout Jean Ansar le 18/01/2015 Le sens de la responsabilité a guidé nos réactions devant l’émotion-sidération orchestrée par le pouvoir politico-médiatique après le carnage de Charlie hebdo. Nous avons respecté les Français sincères et même les dupes sincères. Ce qui a primé, c’est le respect de la douleur vraie sans pour autant abandonner dés le début notre esprit critique. Le débat s’est maintenant déplacé sur la liberté d’expression à la française. Les vrais amis politiques de Charlie hebdo, journal de marxisme gauchiste attardé et provocateur font partie d’une mouvance particulièrement sectaire qui n’accepte pas la liberté d’expression pour ses ennemis politiques. Il y avait, dans ce journal moribond, une volonté évidente de blesser. On dira même de conchier dans l’esprit Charlie. La mobilisation autour de « Charlie » ne s’étend pas à la libre expression de toutes les opinions, on l’a bien compris. La une vendue à des millions d’exemplaire confirme que cette équipe ne comprend rien au monde d’aujourd’hui. Ils refusent la liberté d’expressions pour les « fascistes » , comme les musulmans majoritairement la refusent aux « blasphémateurs ». Pourquoi une limitation serait admirable et une autre condamnable ? La question est simple : pourquoi recouvrir d’immondices jésus serait-il un trait de l’esprit français et affubler Christiane Taubira d’une banane une insulte à l’esprit humain ? C’est une question de droit. En France, la liberté d expression est très largement limitée par des lois qui concernent le racisme et l’antisémitisme mais pas la religion. L’anti racisme, dont l’extermination des juifs est la matrice, est une religion contre laquelle il est en France interdit de blasphémer. Ce n’est pas le cas aux USA, en Grande Bretagne ou en Italie qui ne sont pourtant pas des pays moins démocratiques et anti nazis que le nôtre. Comment donc s’étonner que, dans le monde, d’autres limitent différemment la liberté d expression ? Si l’on ne se met pas dans la mentalité de l’autre, on n’a aucune chance de le comprendre, et il faut comprendre pour bien combattre. On ne discute pas avec des frères musulmans de la religion et de la liberté comme avec des européens de civilisation. C’est une autre civilisation et notre stupide universalisme s’y casse les dents. La liberté d’expression, finalement, on voudrait la faire s’arrêter à Dieudonné qui apparaît comme l’homme à abattre. Il est dans l'esprit Charlie mais retourné. L’esprit Charlie, la preuve en est apporté par Dieudonné, ne peut aller dans un autre sens que celui de l'idéologie des systèmes. Mais sa mise en cause pour apologie du terrorisme ne tient pas juridiquement et les interdictions de certains spectacles non plus. Cela ne veut pas dire que certains propos, à la limite, ne révulsent, mais ce n’est pas le problème. Il ne peut y avoir une loi d’exception- un patriot act- concernant le seul Dieudonné. Le temps est sans doute venu de débattre enfin de la liberté d’expression en France mais on voit bien que cette notion est confisquée dans un sens gauchiste anarchiste et anti raciste. Si l’on dit que sans l’immigration musulmane massive incontrôlée et non assimilée, il n’y aurait pas eu de montée d’un islamisme radical menaçant les français c’est une vérité, cette vérité ne peut être assimilée à une opinion condamnable au nom de l’idéologie judiciarisé d’un système. C’est pourtant ce que l'on voudrait faire, Christiane Taubira la première qui veut encore renforcer un arsenal judiciaire répressif des opinions interdites et criminalisées. Liberté d'expression que d’interdits on édicte en ton nom

. http://www.bvoltaire.fr/brunopaulet/lobotomises-par-millions,152985?utm_source=La+Gazette+de+Boulevard+Voltaire&utm_campaign=a4db7442c5-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_71d6b02183-a4db7442c5-30425677&mc_cid=a4db7442c5&mc_eid=58ff097ba7