http://www.bvoltaire.com/y-a-desormais-base-militaire-chinoise-operationnelle-a-djibouti/?mc_cid=577c955e42&mc_eid=58ff097ba7

Il y a désormais

une

base militaire

chinoise

opérationnelle à

Djibouti

 Aujourd'hui

Cette base devrait comprendre 10.000 soldats chinois jusqu’en 2026.

Marc Rousset

Économiste

Selon la presse russe, la Chine vient de procéder à une série d’exercices militaires comprenant des tirs réels à Djibouti. Cette base devrait comprendre 10.000 soldats chinois jusqu’en 2026. La base se situe à Obock, une ville portuaire du nord de Djibouti.

Le mois dernier, la Chine avait déjà organisé une opération humanitaire, lors d’une mission contre la piraterie dans le golfe d’Aden, en faisant évacuer par sa Marine des Yéménites qui furent débarqués à Djibouti.

La Chine a signé un bail de dix ans dont le coût est de vingt millions de dollars par an. Les Chinois devraient aussi investir douze milliards de dollars dans de grosses infrastructures pour faire de Djibouti la zone franche la plus importante d’Afrique.

Djibouti abrite également la base militaire américaine du camp Lemonnier, une petite base japonaise et une base française. Le coût de la location de la base américaine est de soixante-trois millions de dollars, soit trois fois le coût de la base chinoise.

Djibouti représente la pointe occidentale du « collier de perles » des bases portuaires chinoises déjà implantées également en Birmanie, à Ceylan et au Pakistan. Ce nouveau marchepied en Afrique accompagne l’expansion de l’économie de la Chine et la croissance de son influence militaire dans le monde. L’Afrique intéresse la Chine en raison de ses débouchés et de ses matières premières. L’empire du Milieu souhaite protéger ses voies maritimes pour acheminer le pétrole d’Afrique et du Moyen-Orient.

Il fut un temps où les Européens régnaient en maîtres en Afrique. Nous avons cédé la place en partie à l’Amérique, et maintenant c’est au tour de la Chine de se faire une place sous le soleil africain.

L’erreur de l’Occident aura été, suite au désir de profit des entreprises occidentales, oublieuses du chômage qu’elles créaient en Europe et aux États-Unis, oublieuses du transfert de technologie que représentaient toutes ces implantations en Chine, d’avoir vendu à la Chine la corde pour mieux les pendre, si l’on en croit Lénine. Dans un État, le politique doit toujours primer sur l’économique. L’économie doit toujours être subordonnée à la volonté politique. Il se trouve qu’il n’y en avait aucune en Occident pour la Chine.

Après le transfert de richesses et de technologie effectué par le libre- échange mondialiste, la Chine manifeste maintenant une volonté de puissance économique, militaire, spatiale, scientifique tous azimuts.

Seule une Confédération carolingienne à l’ouest de l’Europe et un axe Paris-Berlin-Moscou pourront faire face, au XXI^e siècle, à la montée en puissance de la Chine, nonobstant les États-Unis et de nouvelles puissances émergentes telles que l’Inde, le Brésil… sans oublier l’Afrique avec son explosion démographique lourde de menaces, et le risque d’invasion migratoire par le Sud selon les mises en garde prémonitoires du président algérien Boumédiène aux Nations-unies en 1974.

http://www.bvoltaire.com/discriminer-les-francais-sont-pour/?mc_cid=0ba29b0d24&mc_eid=58ff097ba7

Discriminer ? Les

Français sont

pour !

 Aujourd'hui

Ce verbe n’était pas péjoratif jusqu’à ce que le délire égalitaire moderne se mette en place et qu’il soit estimé par nos élites que différencier, c’est mal.

Thomas Valmenier

Étudiant

Discriminer, définition : mettre à part un ensemble en vue de l’application d’un traitement spécifique. Ce verbe n’était pas péjoratif jusqu’à ce que le délire égalitaire moderne se mette en place et qu’il soit estimé par nos élites que différencier, c’est mal.
 
À l’école, les enfants sont encore un peu discriminés. Les classes sont d’abord mises en place en fonction de l’âge des enfants puis, leur scolarité progressant, la sélection par l’âge fait place à une (de plus en plus faible) sélection selon les connaissances. 

L’égalitarisme… Depuis la Révolution, et plus spécialement la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, il y a eu un renversement de valeurs. Jusque là, l’homme naissait avec un ensemble de devoirs, une dette. En effet, lors de ses premières années, il reçoit tout : nourriture, toit, langage… Tout ceci est le fruit des générations passées et un homme n’a pas assez de sa vie entière pour rembourser sa dette. 

Dans l’article 1^er de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, un mensonge fondamental s’est glissé : « Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. » Les devoirs ont été remplacés par les droits. Les hommes ne cherchent donc plus à rembourser leur dette en travaillant leurs talents pour apporter leur pierre à la société, ils cherchent à faire valoir leurs droits.
 
Les rédacteurs de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen entendaient « droits juridiques », nos contemporains comprennent « droits à ». 

La soif d’égalité a tout gangrené. Après avoir tué l’école (en rendant les redoublements extrêmement difficiles, en donnant le baccalauréat à tout le monde), l’égalitarisme s’est attaqué à l’université. Les autres filières étant dénigrées et sous-valorisées, les jeunes titulaires du bac veulent tous s’inscrire à l’université. Le problème étant qu’il n’y a pas la place suffisante pour accueillir tout le monde. Devant cette multitude de candidats, les universités ont donc continué ce qu’elles faisaient depuis toujours : discriminer selon les dossiers, en choisissant les meilleurs candidats. Le processus était équitable, chacun pouvait se dépasser pour être sélectionné. 

Quelques idéologues se sont emparés du dossier, dénonçant à grands cris ces méthodes centrées sur le mérite et ont obtenu un choix par tirage au sort, affirmant que ceci était demandé par une majorité de la population. Bazar mémorable (constaté par tous) et injustice incroyable. Un élève n’ayant rien fait pouvant être admis au détriment d’un de ses camarades ayant fourni le meilleur de lui-même.

Un sondage IFOP vient remettre les pendules à l’heure : les Français sont évidemment favorables, quel que soit leur âge, à une sélection à l’entrée à l’université. Fait intéressant : quel que soit le sexe, la catégorie socio-professionnelle, l’âge, les groupes interrogés sont à plus de 50 % favorables à la sélection sur dossier ; seuls les sondés se sentant proche politiquement de La France insoumise ne sont que 46 % à être favorables à ce type de sélection. Tiens, tiens… Peur d’être recalés 

http://www.bvoltaire.fr/lerreur-grotesque-de-macron-davoir-vendu-alstom-power-a-general-electric/

L’erreur

grotesque

de Macron d’avoir

vendu Alstom

Power à General

Electric !

 Aujourd'hui

© Alstom

Il n’est pratiquement plus rien resté du produit de la vente à General Electric dans les caisses d’Alstom.

Marc Rousset

Économiste

Patrick Kron et Macron nous avaient juré, la main sur le cœur, que l’activité énergétique d’Alstom Power n’était pas viable en raison de sa taille insuffisante, mais que l’on allait voir ce que l’on allait voir…. Car avec les 12,25 milliards d’euros de vente de cette activité, on allait enfin pouvoir investir dans Alstom Transport, augmenter sa taille, le remuscler, investir et faire rayonner une entreprise française d’avenir dans le monde ! Or, en réalité, suite à des dividendes versés et pour différentes raisons à éclaircir, il n’est pratiquement plus rien resté du produit de la vente à General Electric dans les caisses d’Alstom.

Macron nous dit maintenant que l’on va faire l’« Airbus du rail » ! Oui, mais sous le contrôle de Siemens qui sera majoritaire, avec plus de 50 %du nouvel ensemble. Le lot de consolation sera plus acceptable si le siège reste en France, car la fusion se ferait par l’apport en nature de l’activité ferroviaire Siemens Mobility à Alstom ! Mais le contrôle sera allemand, avec six membres du conseil d’administration sur onze, y compris le président. L’État français ne détiendra plus, lui, que 7,5 % du capital et Bouygues 15 %, donc moins que la minorité de blocage de 33 %. Et Alstom a été conseillé, comme par hasard, par Rothschild, l’ancien employeur de Macron…

Pour combien de temps garderons-nous le guignol français Henri Poupart-Lafarge à la tête du nouvel ensemble ? Tout comme on a eu Attali à Londres lors de la création de la Banque pour le financement de l’Europe de l’Est ! Aujourd’hui, les Anglais ont toujours le siège, la France n’a plus que ses beaux yeux pour pleurer et il y a belle lurette qu’Attali a quitté Londres pour retourner à ses prévisions futuristes et fumeuses.

Il est vrai, en revanche, que l’« Airbus du rail » a du sens sur le plan économique, face à la concurrence du géant chinois CRRC avec 18 milliards de dollars de chiffre d’affaires, en constituant un ensemble franco-allemand de 15 milliards d’euros et de 60.000 salariés. Et il était préférable qu’Alstom se rapproche de Siemens plutôt que de rester seul sur la touche si le canadien Bombardier et Siemens avaient fusionné.

Mais l’erreur, la faute lourde et grave de Macron, c’est de ne pas avoir vendu, alors qu’il était en position de force, la division énergétique d’Alstom à Siemens plutôt qu’à General Electric, obtenant alors en contrepartie un contrôle 50/50 intérêts français et Siemens pour l’activité ferroviaire ! D’autant plus qu’Alstom a un meilleur carnet de commandes et de meilleures technologies que Siemens Mobility. Le résultat, c’est que la France a été « cocufiée » deux fois, une fois avec General Electric pour l’activité énergétique et une deuxième fois avec Siemens pour l’activité ferroviaire.

L’Airbus de l’air, lui, est un partenariat équilibré à 11,1 % entre la France et l’Allemagne, avec impossibilité de monter jusqu’à plus de 15 % au capital pour chaque partenaire.

Quant à l’« Airbus naval », les discussions sont en cours entre le français Naval Group et l’italien Fincantieri et l’on va voir ce qui va sortir du chapeau avec, là encore, des problèmes de taille et de survie face à la concurrence dangereuse du géant russe OSK, des Chinois et des Sud-Coréens !